No es ningún secreto que los demócratas y los simpatizantes de izquierda están a la vanguardia de muchas de nuestras instituciones artísticas y culturales, especialmente las bellas artes. Durante décadas, los eventos anticapitalistas, anticoloniales y de diversidad, igualdad e inclusión (DEI), a los que muchos se refieren como «ideología de izquierda», han sido una prioridad en el mundo del arte.
Como absolutista de la Primera Enmienda, creo que la gente tiene todo el derecho a expresar esa visión del mundo. Sin embargo, ¿qué pasa con las opiniones de los artistas contemporáneos sobre el derecho político? Es hora de empezar a preguntarse si el predominio de las ideologías de izquierda podría tener algo que ver en la pérdida de las instituciones artísticas más queridas de Filadelfia.
A fines del mes pasado, la Universidad de las Artes, una institución con raíces que se remontan a más de 150 años, anunció que pronto cerraría. Y en enero, la Academia de Bellas Artes de Pensilvania anunció la terminación de los programas de Licenciatura en Bellas Artes y Maestría en Bellas Artes. Estas pérdidas para nuestra ciudad en los últimos seis meses son devastadoras.
A lo largo de los años, he tenido muchas conversaciones privadas con mecenas de arte y artistas de derecha. Estas personas quieren apoyar y crear arte contemporáneo que celebre los ideales de los Estados Unidos y la civilización occidental. O, como muchos liberales, quieren tener libertad para tomar decisiones basadas en el mérito artístico en lugar de en los mandatos de la DEI.
«Una de las cosas que no haré es contratar basándose en la raza… El ballet discrimina, pero no racialmente», dijo el director del American Contemporary Ballet, Lincoln Jones, a Free Press. «Se trata de una forma de arte altamente atlética que discrimina el cuerpo, el talento y la sensibilidad artística».
Esto no fue bien recibido. Jones dice que su agente le advirtió. «Si dices eso, nunca volverás a trabajar». El famoso coreógrafo dice que también perdió financiación después de negarse a publicar un cuadrado negro en la página de Instagram del American Contemporary Ballet después de que la policía matara a George Floyd en 2020.
Esto no es un nuevo fenómeno. En su ensayo de 2021, «La difícil situación del artista conservador en un mundo liberal», la cantautora conservadora Kay Clarity escribió: «Cuanto más se vuelve normativo el dogmatismo de extrema izquierda en el mundo del arte, más difícil resulta para los artistas de tendencia conservadora. para superar diferentes barreras y trabajar con sus socios en proyectos». Añadió que pocos artistas conservadores «sobreviven en este clima con sus creencias y su arte intactos».
Este macartismo autoritario contra los artistas conservadores no tiene sentido para la expresión creativa.
Y la derecha política cree que la expresión creativa es el corazón del capitalismo. Cuando los conservadores ofrecen duras críticas a ciertos esfuerzos artísticos, nos estereotipan como antiarte o queremos compensarlo. Equivocado. Algunos de los mayores donantes a causas de derecha también hacen grandes donaciones a las artes, incluido el propio Stephen A. Schwarzman, fundador de Blackstone. Yo y muchos otros apoyamos que una gran cantidad de dinero fluya hacia las artes siempre que no provenga del gobierno.
Hay buenas razones para esto. El arte que debería apuntar al poder estatal no es arte, es propaganda.
La administración del ex presidente Barack Obama lo demostró. En 2015, Yossi Sergant, director de comunicaciones del Fondo Nacional de las Artes, y Buffy Weeks, subdirectora de la Oficina de Participación Pública de la Casa Blanca, pidieron a los artistas e instituciones artísticas que solicitaban subvenciones de la NEA que «se conectaran con la agenda interna de Barack Obama». «
La NEA, desde su creación como parte de las políticas de «Gran Sociedad» del presidente Lyndon Johnson en la década de 1960, ha pasado rápidamente de ser defensores de las artes a ser cómplices de izquierda. El punto de inflexión para muchos estadounidenses, que perdieron lo que los académicos llaman «confianza política» en el arte, se produjo en 1989, cuando una subvención de la NEA ayudó a financiar una exposición pública que incluía la fotografía. Pis Cristo de Andrés Serrano, que representa un crucifijo sumergido en orina.
Y esto no fue lo peor que financió el NSS ese año. También donó dinero para una exposición de arte sobre el abuso infantil.
En la década de 1990, la protesta pública contra la agencia fue tan fuerte que los legisladores recortaron su presupuesto. El entonces presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich (R., Georgia), se aseguró de decir que los recortes presupuestarios de la NSA no eran sólo gasto gubernamental. También fue la búsqueda de «un grupo de élite que quiere que el gobierno defina qué arte es bueno».
El arte es un acto social. una obra que es transformada tanto por su creador como por su consumidor. El arte prospera cuando hay una conexión íntima con el público. Las instituciones de arte deberían tener la libertad de aceptar opiniones e ideas inusuales, ofensivas e incluso repugnantes, sin utilizar dinero público.
Para prosperar, los poderosos del mundo del arte deben abrir sus puertas a las ideas radicales que ahora consideran repugnantes, aceptando el arte de la derecha política.
Después de todo, ¿no debería el arte ser lo suficientemente amplio como para incluir obras que ofendan a todos?
