Agora, un grupo de expertos en políticas, ha recomendado que el gobierno federal aumente la financiación para las instituciones públicas de educación superior mientras implementa políticas de préstamos estudiantiles.
El presidente Bola Tinubu promulgó en junio de 2023 el proyecto de política de préstamos estudiantiles para otorgar préstamos sin intereses a los estudiantes.
El plan debía lanzarse en octubre de 2023, pero ya se implementó. muchas veces aplazada hasta que reconfirmación en abril de 2024.
Fondo Nacional de Préstamos para la Educación (NELFund) recientemente diseñado para Apertura del portal de solicitud y desembolso de préstamos para el 24 de mayo.
Pero Bolaji Abdullahi, ex Ministro de Desarrollo Juvenil y Deportes, ha aconsejado al gobierno federal que vuelva a establecer prioridades.
Las instituciones terciarias públicas de Nigeria se enfrentan actualmente a huelgas de varios años provocadas por protestas por los bajos salarios, la mala infraestructura y los problemas de garantía de calidad.
En su contribución al tema del último documento de política de Agora, Abdullahi dijo que no era prudente ampliar el acceso a las instituciones terciarias a través de políticas de préstamos estudiantiles sin agregar fondos adecuados para abordar las deficiencias existentes.
«Ampliar el acceso sin ampliar la financiación a las instituciones superiores reduce su capacidad de ofrecer una educación de calidad», afirmó el analista de políticas.
«El préstamo o la matrícula no sustituyen a las asignaciones estatales. Pero el sistema de financiación debería basarse en el costo por estudiante, que también debería reflejar los cambios en los costos operativos de un año a otro.
«Un enfoque de costo por estudiante garantizará que nuestras instituciones de educación superior tengan financiamiento adecuado para brindar educación de calidad y mayor valor para los estudiantes y el país».
FRACASO ANTERIOR DE LOS PLANES DE PRÉSTAMOS PARA ESTUDIANTES
Según se informa, Ghana fue uno de los primeros países africanos en introducir un plan de préstamos estudiantiles en 1971, seguido por Kenia en 1974.
Nigeria promulgó la Ordenanza núm. 25 en 1972 por la que se establecía la Junta de Préstamos para Estudiantes de Nigeria (NSLB).
En 1991, el NSLB había desembolsado alrededor de 46 millones de naira en préstamos, de los cuales sólo se recuperaron 6 millones de naira (13 por ciento).
El ex secretario ejecutivo del consejo, Joseph Chuta, había dicho que los morosos utilizaban «lagunas» en la ordenanza para evitar la rendición de cuentas.
Dijo que el NSLB no podía cumplir con las obligaciones administrativas porque la percepción del préstamo como un «pastel nacional» se había convertido en un desincentivo para el reembolso.
Para eliminar estas inconsistencias, en 1988 Se promulgó el Decreto No. 12 que descentraliza el proceso de adjudicación y recuperación de préstamos mediante el establecimiento de oficinas zonales en Bauchi (Norte), Akure (Oeste) y Port Harcourt (Este) para apoyar a la sede del NSLB en Abuja.
Posteriormente se exigió a las instituciones académicas que certificaran al solicitante como «estudiante de buena fe» antes de conceder préstamos, lo que implicaba que los no estudiantes habían utilizado con éxito el préstamo en algún momento.
Los cambios administrativos tuvieron poco efecto, ya que no hay evidencia que muestre que el plan de crédito haya tenido mejores resultados en la recuperación, escribió Abdullahi en el periódico Agora.
La idea de un banco educativo se propuso para librar al plan de influencia política indebida y darle un aspecto corporativo al NSLB.
Sin embargo, está documentado que el banco nunca se fue. Obstáculos administrativos, legales y políticos paralizaron el programa de préstamos estudiantiles.
Abdullahi, ex comisionado de educación en el estado de Kwara, dice que hay indicios de que quienes proponen el nuevo plan de préstamos estudiantiles pueden estar pasando por alto errores del pasado.
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
Dijo que la avalancha de solicitudes que surgirían para políticas de préstamos estudiantiles podría volverse difícil.
«En 1972, sólo existían seis universidades en el país, las cuales aumentaron a 27 (federales y estatales) en 1988, con un total de 159,677 estudiantes. Sin embargo, fue difícil gestionar el número de solicitudes presentadas a la Junta de Préstamos para Estudiantes”, dijo Abdullahi.
«Hoy en día hay un total de 91 universidades federales y estatales y la matrícula se estima en casi dos millones».
Un analista dice que todavía existen lagunas jurídicas en la política de préstamos estudiantiles de 1972 en la versión 2024 de la política.
“La Sección 3(b) permite a la Junta negar el pago a alguien que se considere incapacitado. Si los prestatarios de préstamos estudiantiles bajo el ejército podrían verlo como un pastel nacional, aquellos que toman préstamos bajo un régimen democrático también lo verán como los dividendos de la democracia”, dijo.
«Cuando el gobierno busca ser reelegido, la gente se siente más tentada a tratar los préstamos como arrogancia política.
«Además, vincular el pago al empleo es correcto. Pero si es prudente hacerlo en un país donde es probable que los graduados queden desempleados incluso después de obtener títulos adicionales es otra cuestión completamente diferente.
«Es difícil imaginar que un graduado universitario en los años 1970 no encontrara trabajo. Sin embargo, la gran mayoría de quienes pidieron préstamos no los reembolsaron. Esto sugiere que el empleo o la falta de él no es el factor principal en el reembolso.
«DEBILIDADES DEL PLAN DE PRÉSTAMOS PARA ESTUDIANTES DE NERIC»
Abdullahi dijo que la política de préstamos estudiantiles todavía está plagada de lagunas que la abren a abusos tanto a nivel de concesión como de recuperación.
“Estas debilidades deben abordarse a nivel de implementación de políticas. Hacer que el crédito esté disponible para todos potencialmente perjudica a quienes realmente lo necesitan”, afirmó.
“Es necesario desarrollar algunas herramientas de verificación de recursos para garantizar que los préstamos se dirijan a quienes los necesitan y que la rehabilitación también se adapte a sus realidades.
“Un préstamo estudiantil es una herramienta de recuperación de costos. Por lo tanto, debería vincularse a la necesidad de aumentar la financiación para las instituciones superiores, no sólo a ampliar el acceso».
Las universidades federales, los politécnicos y las facultades de educación han mantenido durante mucho tiempo un enfoque gratuito en la educación superior.
Abdullahi dijo que Nigeria debería formalizar la matrícula u otras tarifas para las instituciones públicas para minimizar las tarifas discrecionales.
“Los préstamos deben combinarse con subvenciones basadas en el mérito y las necesidades para hacerlo más eficiente y equitativo. Se deben adoptar políticas deliberadas de acción afirmativa para reflejar el género, las necesidades de discapacidad y las prioridades del país», añadió.
«El plan debe guiarse por una fuerte estrategia de comunicación para garantizar que aquellos que son culturalmente reacios al crédito no sean excluidos y para enviar mensajes que puedan ayudar a la recuperación».
