Abra el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
El escritor es profesor de finanzas en la Escuela de Graduados en Negocios de Stanford y miembro senior de la Institución Hoover.
El sistema bancario estadounidense está agobiado por una intrincada arquitectura regulatoria en la que múltiples agencias, federales y estatales, supervisan las instituciones financieras con jurisdicciones superpuestas y, a veces, intereses contrapuestos.
Esta estructura fragmentada, originalmente diseñada para fortalecer la supervisión, a menudo crea ineficiencias, demoras e inconsistencias en la aplicación de la ley. La administración entrante de Donald Trump ahora tiene la oportunidad de abordar algunas de estas deficiencias.
Los fracasos de Silicon Valley Bank y First Republic Bank, a los que los reguladores culparon y actuaron demasiado tarde, revelan que un sistema reactivo en lugar de proactivo es sostenible o, por el contrario, sofoca la innovación, la capacidad de respuesta y la rendición de cuentas.
Casi el 70 por ciento de los bancos comerciales estadounidenses, incluidos SVB y First Republic, operan bajo un sistema regulatorio dual, donde los reguladores estatales y federales alternan la supervisión. Algunos bancos también están regulados por múltiples reguladores federales, como la Oficina del Contralor de la Moneda y el Federal. Corporación de Seguro de Depósitos.
Sus defensores argumentan que esto aumenta la flexibilidad al ofrecer múltiples perspectivas y reduce la interferencia política al dar a los bancos alguna opción sobre su regulador principal. Sin embargo, esta estructura también tiene costos claros: aplicación inconsistente, arbitraje regulatorio y demoras en la resolución de riesgos emergentes.
El colapso de Washington Mutual en 2008, la mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos, es un ejemplo. Una investigación del Congreso encontró que el colapso de WaMu fue exacerbado por la Oficina de Ahorro y la incapacidad de la FDIC para actuar con decisión debido a una mala coordinación, permitió la vulnerabilidad de evaporar.
Los acontecimientos recientes reflejan la continuación de estos problemas. En SVB, por ejemplo, las primeras señales de alerta de pérdidas en la cartera de bonos y una base concentrada de depositantes siguieron siendo difíciles de alcanzar, y los reguladores no lograron hacer cumplir las normas o sus esfuerzos se vieron socavados por la superposición de autoridades. Estas inconsistencias crean oportunidades para el arbitraje regulatorio sobre dónde los bancos utilizan las disparidades. involucrarse en prácticas más riesgosas.
Estos problemas se extienden más allá de los bancos y llegan al floreciente sector fintech. Las empresas no bancarias y fintech están impulsando la innovación en pagos y préstamos, pero las batallas jurisdiccionales entre reguladores, estatales versus agencias federales o incluso federales, han estancado el desarrollo de marcos regulatorios sólidos.
Simplificar el panorama regulatorio es difícil. Cualquier consolidación significativa requeriría la aprobación del Congreso, un desafío que históricamente ha frustrado reformas más amplias, el esfuerzo enfrentó una fuerte resistencia política. De manera similar, eliminar el arraigado sistema dual de regulación bancaria federal y estatal puede resultar poco práctico.
Pero la administración Trump puede hacer mucho más para abordar la duplicación innecesaria y mejorar la coordinación. Debería buscar consolidar las responsabilidades de supervisión entre los reguladores, abordar las ineficiencias entre los reguladores federales y estatales e implementar herramientas como el Cuadro de Mando de Desempeño para evaluar a los reguladores. Un ejemplo de superposición regulatoria es la doble supervisión de los bancos nacionales por parte de la OCC y la FDIC, las cuales realizan inspecciones separadas de las mismas instituciones.
Es importante destacar que también puede alinear los incentivos regulatorios para garantizar que las agencias prioricen la estabilidad financiera y la supervisión sólida por encima de los intereses burocráticos. También es hora de desafiar el supuesto de que más regulación equivale a más seguridad y genera costos elevados, y solo los costos de cumplimiento aumentan en casi 50 mil millones de dólares al año. para las instituciones financieras y perjudicando desproporcionadamente a los bancos más pequeños en lugar de añadir infinitas capas, las reformas deberían hacer hincapié en la rendición de cuentas; Los bancos deben soportar las consecuencias de sus riesgos.
El sistema bancario estadounidense sigue siendo vital para las finanzas globales, pero su arquitectura regulatoria obsoleta amenaza su resiliencia y la confianza pública. Al reducir la complejidad, aumentar la rendición de cuentas y alinear los incentivos, podemos crear un marco más inteligente y ágil que fomente la estabilidad y la innovación, permitiendo las finanzas estadounidenses. para prosperar y liderar el camino.
